Ora, c'è un cavillo legale molto divertente e sarebbe che la Disney detiene i diritti sul libro di Baum, ma il film del 1939 aveva apportato sostanziali modifiche al romanzo originale e tutte queste modifiche, come ad esempio le famosissime scarpette di rubino (quelle originali erano in argento), sono sotto copyright e appartenenti alla Warner e non si possono toccare. Immaginate quindi la difficoltà di fare un prequel cercando di salvare capra e cavoli e Sam Raimi ha fatto i salti mortali per riuscire a confezionare un film credibile e però l'occasione è completamente andata a fare in culo e per 127 minuti è un po' come se ci debba convincere che questo è veramente il prequel de Il Mago di Oz e lo fa inserendo nella trama una marea di citazioni, anche dove non ce ne è bisogno.
Probabilmente la parte peggiore del film, arriva quando sentono il bisogno di spiegare come l'amorevole strega dell'Ovest, interpretata da una sempre gnocca Mila Kunis, si è trasformata nella perfida strega dalla pelle verde e vogliono trovare a tutti i costi giustificazioni e cercare di farcela stare simpatica per motivare il suo improvviso cambio di comportamento e però questo non è Star Wars e lei non è Darth Vader e non ce ne frega nulla di sapere in che modo è passata al lato oscuro. E poi, possibile che nessuno si sia accorto che quel trucco verde l'ha resa molto più simile ad una versione femminile The Mask, piuttosto che alla strega di Dorothy?
Insomma, disastro totale. La sceneggiatura de Il Grande e Potente Oz fa acqua da tutte le parti, tutto il film è un mistone di diplomazia e buonismo senza un minimo di coraggio e i riferimenti al film del 1939 si susseguono fastidiosi, dimostrando che senza di essi la pellicola non avrebbe motivo di esistere. Eppure, è ugualmente un successo clamoroso al botteghino e per giunta Sam Raimi ne esce pulito; sottolineando che aveva le mani legate e che ha dovuto fare un film accontentando le major sopra di lui.
E come se non bastasse, quella tortellona di Mila Kunis si è lasciata sfuggire in un'intervista, che tutti gli attori hanno già firmato per un secondo capitolo, ambientato ancora una volta nel Regno di Smeraldo, vent'anni prima dell'arrivo di Dorothy.
Qualcuno è veramente intenzionato a distruggere per sempre un film capolavoro e Judy Garland si starà rotolando nella tomba.
io mi ritengo già fortunatissimo ad essere uscito dalla sala con la mascella ancora perfettamente in asseto, che a forza di sbadigli ero sicuro mi cascasse nel cesto dei popcor.
RispondiEliminaE una volta fuori la domanda è stata: "ma perchè? ma ce n'era bisogno?". Domanda che più retorica non si può.
Ma invece che fica era la strega con le teste nelle teche? altro che futurama
Ehmmm io non lo conoscevo. Arrivo a sapere della casa volante, delle scarpette rubino e dei tre amici che incontra nel tragitto ma per il resto buio totale. Posso salvarmi dicendo che ho solo 26 anni? :D
RispondiEliminaLord ma il fattore James Franco non lo consideriamo? Un sorriso di James salva baracca e burattini?
RispondiElimina>>>Max
RispondiEliminaStesso sentimento provato da me, una noia che levati proprio.
Aridateme la strega con le teste nelle teche. Ma quanto faceva paura?
>>>Sono Romeo
No, non sei giustificato. Vai a comprare una scatola di fiammiferi o rimedia immediatamente.
>>>i-Psoas
Se il film passa è solo grazie a lui e alle facce di Michelle Williams. Il resto è noia.
limortacci sui ke stracagata....fa rimpiangere persino i nanetti del film originale del 39.....almeno quello aveva la piccola Judy Garland e over the raimbow....vera icona gay....sorry sempre piu convinto che i capolavori del passato non DEVONO essere toccati
RispondiEliminaMa più che altro non ce ne era proprio bisogno di sta cagata cosmica. Proprio per niente.
EliminaLa noia di un film....per di piú ho avuto anche il dispiacere di vederlo in 3D quindi non solo il sonno, ma anche un fastidio agli occhi a fine film.
RispondiEliminaUn seguito di questo scempio? Anche no grazie.
Ah, per favore, schiacciate quella bambolinna di porcellana...uno dei personaggi piú irritanti nella storia del cinema!
Anche io visto in 3D. Ho cercato un cinema a Roma che lo facesse senza occhialetti, ma è stato impossibile. Di sicuro con il seguito non mi fregano.
EliminaD'accordo con te.. film pessimo..
RispondiEliminaJames Franco in quel ruolo da viscido mi dava la nausea..
Molto meglio come hobgoblin...
Vabbe comunque sempre caruccio lui...
EliminaIo odio Judie Garland
RispondiEliminae la sua Doroty troppo cresciuta
e le canzoni tutte in inglese
compresa la più famosa di tutte
E i suoi amici che non ci provano neanche a essere diversi da degli umani
e che sono degli (sconosciuti) lavoranti piovuti dal suo mondo
Insomma, non sopporto proprio questo film cheha 70 anni e che tutti continuano a trovare emblematico del mago di oz, ma che con il libro del mago di oz c'entra poco.
Ma davvero non si puo' andare oltre?
Davvero non si riesce più a creare un film da grande schermo sul primo libro di Oz?
Onestamente, speravo che questo prequel aprisse almeno uno spiraglio
E il film (nonostante i riferimenti al precedente) mi e' piaciuto.
Un bel bocconcino lui, con le facce giuste al momento giusto, e una storia per bambini che e' quello che io mi aspetto da un film su Oz.
Purtoppo invece sembra che uscirà un altro sequel del prequel
Come dicevo, confronto del cavolo.
Mi dispiace che non ti ti piaccia il film originale, però accetta il fatto che se tutti lo hanno additato come un semi-capolavoro, forse quella con i gusti un po' strani sei tu. Anche perché se dici che invece Il grande e potente Oz ti è piaciuto...
EliminaMa poi la storia della strega dell'Ovest che da buona diventa perfida è già il tema di un libro di G. Maguire, "Strega", pubblicato anni fa e da cui è stato tratto il musical Wicked. Applausi agli sceneggiatori per l'ottima trovata...
RispondiEliminaMa sai che non ci avevo proprio pensato a Wicked e hai proprio ragione!
Eliminaa me è piaciuto... fottetevi U.U
RispondiElimina